Traduction automatique de « Evaluating Bible Translation » publié par le laboratoire d’innovation ETEN en octobre 2024.

---

Le paysage actuel de la traduction de la Bible rassemble divers acteurs, notamment des personnes passionnées, des églises, des organisations communautaires et des agences internationales, unis par le désir de voir les communautés et les individus transformés par la Parole de Dieu. Certains consacrent leur vie à cette cause au péril de leur vie, tandis que d’autres apportent leur expertise technique ou leur soutien financier. Comment ces acteurs peuvent-ils savoir s’ils investissent judicieusement et si leur temps, leur expertise et leur argent ont l’impact souhaité ? Quels sont les indicateurs et les processus permettant d’évaluer la traduction de la Bible et qui est chargé de les mettre en œuvre ?

Au cours du siècle dernier, de nombreuses agences de traduction de la Bible se sont concentrées sur la formation de « consultants en traduction », experts techniques en langues, en études bibliques et en traduction, qui jouent un rôle crucial dans l’assurance qualité des traductions de la Bible en formant d’autres personnes et en vérifiant les textes traduits. Ces consultants ont très souvent été le principal moyen pour les parties prenantes externes de vérifier que la traduction de la Bible était bien faite. Par exemple, des rapports satisfaisants de consultants ont généralement été exigés avant qu’un éditeur accepte de publier une traduction écrite, ces rapports s’appuyant souvent largement sur des vérifications effectuées vers la fin du processus de traduction.

Ces consultants travaillent de différentes manières au sein de différentes organisations et dans différents contextes. Il est donc important de ne pas supposer que tous les consultants travaillent de la même manière ni qu’ils se contentent de vérifier la qualité à la fin du processus. Certains fournissent un soutien en matière d’assurance qualité à une équipe tout au long d’un projet, d’autres ne sont engagés que pour une période déterminée. Certains fournissent un soutien dédié à une seule équipe, d’autres favorisent les consultations de groupe, tandis que d’autres encore organisent des ateliers ou des cours dans des établissements de formation. Certains s’appuient fortement sur des retraductions et des outils logiciels, d’autres mettent l’accent sur les relations directes avec le public cible afin d’évaluer plus directement la compréhension et l’impact. Certains travaillent dans un contexte interculturel, offrant parfois un soutien à distance pour les zones difficiles d’accès, d’autres sont intégrés dans leur propre contexte socioculturel.

En novembre 2023, le laboratoire d’innovation ETEN a formulé trois recommandations pour l’assurance qualité dans la traduction de la Bible^[1], liées à la multimodalité, à l’Église et aux processus itératifs. Certaines de ces recommandations reconnaissent les meilleures pratiques développées au fil des ans, d’autres sont moins familières dans certains contextes. Cet article examine l’impact de ces recommandations sur l’évaluation des traductions de la Bible et présente un intérêt particulier pour les organisations qui ont investi dans la formation de consultants et pour les contextes où la vérification de la qualité à la fin de la traduction est une priorité. Que suggèrent ces recommandations sur la manière dont les consultants s’engagent dans la traduction de la Bible dans le contexte actuel ?

1. LA MULTIMODALITÉ

La première recommandation concerne les processus de traduction multimodale. Elle repose sur la reconnaissance du fait que la communication est fondamentalement multimodale, utilisant la parole, les gestes, l’écriture, la musique et les images. Nos différents sens, notre « être tout entier » incarné et nos expériences vécues ont tous une importance dans la manière dont nous donnons un sens à toute interaction. Si la traduction repose sur des processus multimodaux, tels que des méthodes incarnées pour se familiariser avec un texte, l’intérioriser puis le restituer dans sa propre langue, les cadres d’évaluation de la qualité doivent également être multimodaux. À titre de comparaison, l’évaluation d’une performance multitrack serait très limitée si elle se basait uniquement sur une sortie mono. De même, toute évaluation de la traduction de la Bible est enrichie par une expérience plus complète de la traduction.

Voici quelques implications possibles de la multimodalité pour l’évaluation de la traduction :

• L’évaluation doit avoir lieu tout au long du processus incarné et expérientiel de la traduction, plutôt que d’être considérée comme un simple « contrôle » effectué à des stades ultérieurs.
• Les critères d’évaluation doivent inclure toute la gamme des réponses incarnées, telles que la perception de la qualité esthétique et l’engagement émotionnel. Ils doivent être axés sur les personnes, et non uniquement sur les produits.
• L’évaluation nécessite une implication dans les modalités prévues. Par exemple, l’évaluation d’une traduction en langue des signes sera plus utile si elle est basée sur une performance ou une vidéo plutôt que sur une retraduction écrite. Même les traductions écrites sont généralement destinées à être lues à haute voix, donc les entendre renforcer l’évaluation.
• L’évaluation multimodale peut inclure des activités telles que l’écoute d’une retraduction orale sur place d’un passage, même lorsqu’une version écrite a été fournie.
• La capacité d’une personne à évaluer une traduction est limitée par son niveau d’expérience et de connaissance incarnée des langues et des cultures entre lesquelles la traduction sert d’intermédiaire. Cela incite à donner la priorité à ceux qui ont une telle expérience en matière d’évaluation (par exemple, les membres de l’église et de la communauté locale) et à ceux qui ne font pas partie de la communauté à reconnaître que leur contribution peut être d’autant plus importante qu’ils développent une telle compréhension expérientielle.

2. L’ÉGLISE

La deuxième recommandation affirme que l’église locale doit être au centre des processus de prise de décision, de mobilisation des ressources et d’évaluation de la qualité des programmes de traduction de la Bible, et qu’elle doit connaître la diversité des compétences disponibles au sein de l’Église mondiale et des agences de traduction de la Bible. Les recommandations vont plus loin en affirmant que « l’Église est mieux servie lorsque les experts de l’Église mondiale se concentrent sur le développement des capacités et de l’expertise de l’Église en matière de traduction, ainsi que sur son examen et sa révision continus. Lorsque les experts de l’Église mondiale sont invités par l’Église, ils rendent les meilleurs services en tant que conseillers, formateurs, encouragers et mentors tout au long du processus de traduction ».

Qu’est-ce que cela signifie pour les parties prenantes externes qui cherchent à évaluer leur investissement dans la traduction ? Si l’Église locale est au centre de la prise de décision et de l’évaluation de la qualité, c’est elle qui est principalement responsable de décider si quelque chose a atteint le niveau de qualité souhaité, et non les seules parties prenantes externes. Cela peut varier d’un contexte à l’autre : dans certains endroits, cette évaluation peut être la responsabilité d’une seule Église ou confession ; ailleurs, elle peut impliquer une collaboration entre différentes confessions pour approuver les Écritures.

Par exemple :

• À Milne Bay, en Papouasie–Nouvelle-Guinée, des « comités d’examen des Écritures » interconfessionnels ont été créés par l’Église unie afin de garantir la qualité du processus de traduction et d’approuver (le cas échéant) les produits finaux.
• À Madagascar, les projets de traduction initialement lancés par l’Église presbytérienne FJKM sont désormais gérés par un collège de responsables issus de différentes congrégations et confessions. Une agence de traduction a été invitée à fournir des consultants chargés d’effectuer les contrôles de qualité finaux pendant la première phase, tout en formant des consultants locaux pour effectuer les contrôles intermédiaires et diriger les contrôles finaux lors des phases ultérieures. L’évaluation est également assurée par des responsables d’Église qui fournissent des commentaires exégétiques après la rédaction, et par des commentaires sur les lectures à la radio immédiatement après la phase de consultation.
• Au Nigeria, il existe des projets dans lesquels une équipe interconfessionnelle de pasteurs et de responsables d’églises effectue le contrôle final verset par verset, sous la supervision d’un « Conseil consultatif chrétien » qui donne l’autorisation finale.
• Dans certains projets au Libéria, un collège de pasteurs est chargé d’approuver définitivement un projet élaboré et perfectionné par une grande équipe composée de membres de la communauté et de pasteurs.
• Dans le cadre du projet sur la langue des signes britannique, un conseil d’administration interconfessionnel est chargé des processus d’assurance qualité, les vérifications étant effectuées par divers universitaires et experts en langue des signes britannique.
• Dans un contexte eurasien, une seule confession religieuse a pris en charge l’assurance qualité d’un projet de traduction, car le contexte sécuritaire rend les efforts interconfessionnels assez difficiles.

Dans certains contextes, l’Église locale peut estimer que ses membres disposent d’une expertise technique suffisante pour effectuer les contrôles de qualité au niveau souhaité. Dans d’autres contextes, lorsque l’Église est consciente de l’expertise disponible au sein de l’Église mondiale, elle peut inviter des experts techniques à renforcer ses capacités par le biais de formations et de mentorat, ou à travailler aux côtés de l’Église dans le domaine du contrôle de la qualité, comme cela s’est produit à Madagascar.

Si des parties prenantes externes cherchent à évaluer leurs propres contributions, cette recommandation insiste pour que cette évaluation soit fondée sur des critères et des processus qui ont du sens pour l’Église locale et que celle-ci soit pleinement impliquée tout au long du processus.

Cette recommandation laisse certaines questions en suspens. Par exemple, que se passe-t-il lorsqu’il n’y a pas d’Église locale au sein d’une communauté linguistique, ou si les locuteurs de langues minoritaires sont marginalisés dans la prise de décision par les dirigeants de l’Église locale qui parlent la langue majoritaire ? Que se passe-t-il lorsque différentes dénominations locales sont en désaccord sur la qualité perçue d’une traduction ? Ou lorsqu’il y a des divergences d’opinion entre les représentants de l’Église locale et ceux de l’Église mondiale qui ont été invités à contribuer ? Le dialogue est essentiel pour aller de l’avant. L’évaluation de la durabilité de la traduction de la Bible nécessite d’investir dans des relations humbles et mutuelles entre les individus, les Églises et les agences, ainsi que dans le développement de compétences techniques et de processus efficaces.

3. L’ITÉRATIVITÉ

La troisième recommandation préconise des processus itératifs d’assurance qualité et une publication progressive. Elle repose sur la perspective selon laquelle la traduction de la Bible est un processus durable et continu, enraciné dans l’Église. Il s’agit d’une activité omniprésente et itérative, dans la mesure où le peuple de Dieu, partout dans le monde, cherche à contextualiser la parole de Dieu, permettant ainsi à Dieu de parler avec une puissance transformatrice à chaque nouvelle génération. Dans cette perspective, la traduction de la Bible peut être considérée comme une roue qui tourne sans cesse, avec des cycles continus de rédaction, d’utilisation et de révision au sein de l’Église et de la communauté, même si ces cycles comportent certains points de contrôle. Cela contraste avec une approche plus linéaire de la traduction de la Bible, dans laquelle des étapes particulières sont suivies pour atteindre un objectif final.

Le modèle linéaire peut conduire à une orientation vers le produit, l’évaluation étant basée presque exclusivement sur une séquence linéaire de contrôles de qualité jusqu’à ce que le produit soit terminé, y compris des contrôles par l’équipe, par la communauté et par des consultants. Ces contrôles se concentrent souvent sur les qualités du produit, cherchant à garantir les normes les plus élevées possibles en matière de fiabilité ou d’exactitude par rapport à la source, dans l’utilisation d’un langage naturel et attrayant, compréhensible par les utilisateurs visés, et dans la conformité au cahier des charges du produit. Cette approche de l’assurance qualité peut être compliquée par des facteurs de rareté, les projets devant être réalisés dans le respect de certaines contraintes : temps limité (en raison de la durée de vie naturelle du personnel clé ou de l’obligation d’atteindre des objectifs à une date donnée) ou finances limitées (par exemple, crainte de ne disposer que des fonds nécessaires pour payer les traducteurs ou d’un financement suffisant pour garantir un seul tirage).

Dans le modèle itératif, l’évaluation doit aller au-delà de la simple vérification que le produit a atteint le niveau de qualité requis pour être considéré comme « terminé », et inclure l’assurance de la qualité du processus en cours et la disponibilité de ressources (humaines et financières) et d’un soutien suffisants pour que le processus se poursuive à l’avenir. Il peut être nécessaire de repenser les frontières traditionnelles entre les activités de « traduction » et d’« engagement envers les Écritures ». La rédaction et la révision se poursuivent-elles au sein de l’Église et de la communauté ? Si ce n’est pas le cas, où se trouvent les obstacles ? Les nouveaux traducteurs acquièrent-ils les compétences, les attitudes et les connaissances nécessaires pour assurer la continuité de la traduction pour la prochaine génération ? Des ressources appropriées sont-elles disponibles et sont-elles utilisées efficacement ? Les traductions sont-elles utilisées, mises en pratique et améliorées grâce à des révisions itératives ?

Plusieurs de ces points sont repris dans la quatrième recommandation du laboratoire d’innovation, qui met l’accent sur l’existence de processus itératifs continus, les liens avec d’autres membres d’un réseau de soutien et de formation continue, et l’utilisation active des Écritures comme indicateurs de qualité, au-delà de la simple réalisation de produits textuels.

Lorsque des consultants sont impliqués dans la traduction de la Bible, ils doivent donc être équipés non seulement pour s’exprimer sur la qualité des produits, mais aussi pour soutenir le développement de la communauté d’assurance qualité qui entoure et anime le projet de traduction. Comme ces consultants cherchent à servir l’Église dans ses processus de traduction itératifs et multimodaux, cela nécessite une réflexion approfondie sur l’étendue des services qui peuvent être offerts (au-delà de la simple « vérification ») et sur la manière dont ces services sont proposés aux communautés locales chargées de l’assurance qualité.

---

[1] La quatrième recommandation du Laboratoire concernait « la réalisation des objectifs d’accès universel à la traduction de la Bible dans les Églises » et mettait moins l’accent sur les processus d’assurance qualité.